Gefängnis

May 02, 2023

Der massive Rückruf von von Gefangenen hergestellten Kampfhelmen für die Armee und das Marine Corps war tatsächlich dreimal so groß wie erste Berichte vermuten ließen, wie eine neue Untersuchung ergab. Das Verteidigungsministerium hat im Jahr 2010 129.000 fortschrittliche Kampfhelme und leichte Helme des Marine Corps zurückgerufen, da eine Reihe von Mängeln auftraten und befürchtet wurde, dass das Leben von Soldaten und Marineinfanteristen in Gefahr sei. Erste Berichte gehen von einer Zahl von lediglich etwa 40.000 und mehr aus. Der Generalinspekteur des US-Justizministeriums führte zwei gemeinsame Untersuchungen zu der Kontroverse durch, und ein am Mittwoch veröffentlichter neuer Bericht beschreibt eine Reihe beunruhigender Ergebnisse:

Auch wenn dies ein Risiko für Militärangehörige darstellt, „haben diese Untersuchungen keine Hinweise darauf ergeben, dass Militärangehörige aufgrund der defekten ACH-Helme Verletzungen oder Todesfälle erlitten haben.“

Strafanzeigen werden laut Ermittlungszusammenfassung nicht weiterverfolgt. Dem Bericht zufolge beliefen sich die Verluste für die Bundesregierung auf 19 Millionen US-Dollar. Im März wurde mit dem Hauptauftragnehmer ArmorSource, LLC eine zivilrechtliche Einigung über 3 Millionen US-Dollar erzielt. Laut usaspending.gov, einer staatlichen Vertragsdatenbank, ist ArmorSource nach wie vor ein bedeutender Helmlieferant für das Pentagon mit Verträgen in Millionenhöhe.

ACH zerrissenes und verändertes ballistisches Material.

Bilder aus einem Bericht des Generalinspektors des Justizministeriums zeigen das beschädigte ballistische Material, das zur Herstellung von Kampfhelmen verwendet wurde und schließlich zurückgerufen wurde, nachdem mangelhafte Herstellung und Betrug aufgedeckt wurden.

Bildnachweis: Justizministerium

Die zurückgerufenen Helme wurden von 2006 bis 2009 von Federal Prison Industries hergestellt, einem hundertprozentigen Regierungsunternehmen und Programm zur Wiedereingliederung von Häftlingen unter der Marke UNICOR. Laut Sprecher Paul Garcia vergab ArmorSource die Fertigung an FPI, nachdem es den Pentagon-Auftrag aufgrund der Produktionskapazitätsanforderungen des Vertrags erhalten hatte. ArmorSource funktioniert nicht mehr mit FPI, sagte Garcia. In einer E-Mail an Army Times lobte Garcia die Qualität der Arbeit, die das Unternehmen in seiner 2008 eröffneten Fabrik in Hebron, Ohio, leistet. In der Einigung, so Garcia, wurde ArmorSource „kein Fehlverhalten oder Betrug in Bezug auf sein ACH für schuldig befunden“. Vertrag." Ein Beamter des Federal Bureau of Prisons sagte, FPI sei nach wie vor ein „wichtiges Programm“, das jedes Jahr 17.500 Insassen Arbeit verschafft. „FPI ist bestrebt, alle geltenden Qualitätssicherungsstandards und Vertragsanforderungen des Verteidigungsministeriums zu erfüllen oder zu übertreffen. Unmittelbar nachdem die FPI-Führung auf die Bedenken hinsichtlich der Herstellung der LMCH- und ACH-Helme aufmerksam wurde, begann FPI mit Korrekturmaßnahmen“, sagte Sprecher Justin Lang. Armeesprecher Dave Foster betonte in einer E-Mail die proaktive Reaktion der Armee, als sie von den Problemen erfuhr. Es habe sofort eine Quarantäne für die ArmorSource-Helme eingeführt und am 3. Februar 2010 einen Arbeitsstopp für den Vertrag erlassen, sagte er. Nachdem Tests im März und April ballistische Mängel aufgedeckt hatten, wurde am 13. Mai 2010 ein Rückruf ausgesprochen. Es gab genügend Helme aus anderen Verträgen, um die zurückgerufenen Helme zu kompensieren. Die Sprecherin des Marine Corps, Barb Hamby, sagte in einer per E-Mail versandten Erklärung, dass keines der als defekt befundenen LMCHs jemals an Marines ausgegeben wurde. Sie distanzierte das Marine Corps Systems Command vom Kauf und sagte, es habe „nie einen Vertrag mit ArmorSource über Helme abgeschlossen“. (Der LMCH-Vertrag von ArmorSource wurde mit der Defense Logistics Agency abgeschlossen, während der ACH-Vertrag mit dem Department of the Army abgeschlossen wurde.) Dem Bericht zufolge wurden bei einer überraschenden Inspektion der FPI-Einrichtung in Beaumont, Texas, am 26. Januar 2010 verschiedene Vertragsverletzungen festgestellt. einschließlich der Verwendung von provisorischen Beilen und „Schraubwerkzeugen“.

„Schraubwerkzeug“ zum Entfernen von Kevlar

Bei einer Überraschungsinspektion stellten die Ermittler fest, dass Gefängnisinsassen, die an Kampfhelmen arbeiteten, offen provisorische Werkzeuge wie dieses Werkzeug zum Durchdrehen eines Stocks verwendeten, die nicht den Herstellungsanforderungen entsprachen, die Helme beschädigten und eine Gefahr für die Aufsichtspersonen der Gefangenen darstellten.

Bildnachweis: Justizministerium

Mehr als 126.000 fortschrittliche Kampfhelme wurden im Mai 2010 zurückgerufen, zusammen mit den ersten 3.000 leichten Marine-Kampfhelmen, die im Rahmen eines separaten Unterauftrags hergestellt wurden, der 2008 an FPI vergeben wurde.

In einer Pressemitteilung des Justizministeriums vom Mittwoch heißt es, Whistleblower-Vorwürfe aus dem FPI hätten die vom DoJ IG geleiteten Ermittlungen mit Hilfe der Defense Criminal Investigative Services und Teilen der Armee veranlasst.

In einer Pressemitteilung des Justizministeriums vom März wurde bekannt gegeben, dass ArmorSource sich bereit erklärt habe, 3 Millionen US-Dollar zu zahlen, um die Vorwürfe im Rahmen des False Claims Act aufzuklären. Es wurde außerdem angekündigt, dass die Whistleblower Melessa Ponzio und Sharon Clubb, FPI-Mitarbeiter, 450.000 US-Dollar erhalten würden. Nach dem FCA kann Whistleblowern, die im Namen der Bundesregierung klagen, eine Entschädigung gewährt werden.

Dem Bericht zufolge seien die 3.000 gelieferten LMCHs noch nicht bezahlt worden, „weil mehr als die Hälfte davon als defekt galt“. Weitere 20.000 LMCHs seien im FPI-Werk in Beaumont, Texas, hergestellt, aber nicht ausgeliefert worden und „letztendlich unter Quarantäne gestellt“ worden.

Beile zum Entfernen von Farbe.

Bei einer Überraschungsinspektion stellten die Ermittler fest, dass Gefängnisinsassen, die an Kampfhelmen arbeiteten, offen provisorische Werkzeuge wie diese Farbkratzbeile verwendeten, die nicht den Herstellungsanforderungen entsprachen, die Helme beschädigten und eine Gefahr für die Aufsichtspersonen der Gefangenen darstellten.

Bildnachweis: Justizministerium

Die Ermittler entdeckten Herstellungsdokumente, die von Insassen auf Anweisung von FPI-Mitarbeitern verändert worden waren. In dem Bericht heißt es außerdem, dass die Inspektoren der Defense Contract Management Agency „keine ordnungsgemäßen Inspektionen durchgeführt hätten, es ihnen an Schulung mangelte und sie falsche Inspektionsaufzeichnungen vorgelegt hätten“. Weitere Mängel an Helmen und Prozessen waren: